1 - "Fatos" e "opiniões" são coisas distintas. Tenta-se convencer os outros com relação a opiniões; opiniões, se discutem. Fatos não se discutem, se explicam/entendem.
2 - Estruturar o pensamento de modo a se obter coerência de raciocínio não impede ninguém de "pensar fora da caixa". Raciocinar logicamente e criatividade não são mutuamente excludentes. O primeiro não implica na inibição do segundo. Pensar assim seria um "Non Sequitur"...
3 - 2 + 2 não deixa de ser 4 porque se entregou a prova de matemática ao professor. O mesmo vale para qualquer coisa que se tenha aprendido numa sala de aula.
4 - "Método Científico" é algo ensinado na terceira série primária. Não pode ser um conceito assim, tão difícil de se compreender... E é por isso que fico estupefato em ver que quase ninguém o entende.
5 - Antigamente (certo, até hoje ainda fazem isso), quando não se entendia algo, se inventava uma explicação, ou seja, se mentia. Aí veio o nosso amigo Método Científico e, em vez de se inventar, se passou a tentar compreender como as coisas funcionam. A Ciência não limita o Homem, muito pelo contrário, ela o liberta de sua ignorância.
6 - "Não leio o que você escreve; não ouço o que você diz, mas não concordo com você" é uma postura mais do que estúpida.
7 - Não acreditar em algo sem que haja provas é ceticismo. Acreditar em algo sem que haja provas a favor ou contra esse algo é fé. Acreditar em algo apesar das evidências que mostram que esse algo é falso é burrice. Pelo menos, no meu dicionário.
E, para finalizar, um link hilário: Evangelical Scientists Refute Gravity With New 'Intelligent Falling' Theory.
2 - Estruturar o pensamento de modo a se obter coerência de raciocínio não impede ninguém de "pensar fora da caixa". Raciocinar logicamente e criatividade não são mutuamente excludentes. O primeiro não implica na inibição do segundo. Pensar assim seria um "Non Sequitur"...
3 - 2 + 2 não deixa de ser 4 porque se entregou a prova de matemática ao professor. O mesmo vale para qualquer coisa que se tenha aprendido numa sala de aula.
4 - "Método Científico" é algo ensinado na terceira série primária. Não pode ser um conceito assim, tão difícil de se compreender... E é por isso que fico estupefato em ver que quase ninguém o entende.
5 - Antigamente (certo, até hoje ainda fazem isso), quando não se entendia algo, se inventava uma explicação, ou seja, se mentia. Aí veio o nosso amigo Método Científico e, em vez de se inventar, se passou a tentar compreender como as coisas funcionam. A Ciência não limita o Homem, muito pelo contrário, ela o liberta de sua ignorância.
6 - "Não leio o que você escreve; não ouço o que você diz, mas não concordo com você" é uma postura mais do que estúpida.
7 - Não acreditar em algo sem que haja provas é ceticismo. Acreditar em algo sem que haja provas a favor ou contra esse algo é fé. Acreditar em algo apesar das evidências que mostram que esse algo é falso é burrice. Pelo menos, no meu dicionário.
E, para finalizar, um link hilário: Evangelical Scientists Refute Gravity With New 'Intelligent Falling' Theory.
2 comentários:
Existe uma grande diferença entre SABER e ACREDITAR.
Sábias palavras...
Postar um comentário